Život Prešova
online
online
Proces s Mikulášom Č. a spol. bude pokračovať v januári 2009
11.12.2008 Prešov
Prešov 11. decembra (TASR) – Hlavné pojednávanie s Mikulášom Č. , ktorý čelí obžalobe z niekoľkých vrážd, a spoluobžalovanými Danielom M. a Jozefom M. obvinenými z prípravy vraždy podnikateľa Mariána Karcela, ...Hovorca Krajského súdu v Prešove Michal Drimák pre TASR spresnil, že ďalšie pojednávanie bude prebiehať podobne ako doteraz štyri dni v týždni až do 12. februára vypočúvaním svedkov, ktorí sa z rôznych príčin nedostavili, prípadne výsluchom osôb navrhnutých procesnými stranami. Rovnako dôjde aj k čítaniu listinných dôkazov a znaleckých posudkov. V doterajšom priebehu procesu bolo vypočutých celkove 49 svedkov vrátane príbuzných poškodených a svoje výpovede poskytli aj štyria znalci.
Počas dnešného hlavného pojednávania vypočul súd znalkyňu z odboru súdneho lekárstva v prípade vraždy Pavla Lenharta, z ktorej je obvinený Mikuláš Č. Tá dnes na základe záverov súdnej pitvy uviedla, že k usmrteniu poškodeného došlo dvoma strelnými ranami do hlavy, ktoré nasledovali bezprostredne po sebe zo vzdialenosti minimálne 50 centimetrov. Na základe skúmania dráh jednotlivých striel a toho, ako popísali priebeh skutku niektorí svedkovia počas rekonštrukcie prípadu, je podľa nej najpravdepodobnejší variant, že poškodený utrpel tieto zranenia v ležiacej polohe. Znalkyňa na otázku Mikuláša Č. , či mohlo ísť pri jednej zo striel o odrazený projektil, odpovedala záporne a potvrdila, že došlo k priamemu zásahu. Ďalšie otázky obžalovaného sa týkali predovšetkým dráhy jednotlivých strelných kanálov. Na základe dnešnej výpovede znalkyne sa totiž Mikuláš Č. domnieva, že tvrdenia niektorých svedkov počas rekonštrukcie o polohe údajného strelca nekorešpondujú so závermi znaleckého posudku. Poškodený bol podľa svedkov tohto skutku znehybnený niekoľkými osobami, znalkyňa však nevylúčila, že mohlo dôjsť k zmene polohy jeho hlavy. Otázku obhajcov, či mohlo ísť v tomto prípade o dvoch strelcov, po námietke prokurátorky sudca nepripustil.
V ďalšom priebehu pojednávania súd vypočul znalca z odboru psychiatrie, ktorého poverili vyšetrovatelia vykonaním psychologických posudkov na všetkých troch obžalovaných v tomto procese. Ten konštatoval, že všetkých obvinených navštívili vo výkone väzby a uskutočnili s nimi krátky formálny rozhovor. Vykonanie vyšetrení však všetci odmietli a preto znalci nemohli urobiť závery ohľadom duševného stavu obžalovaných v čase úkonu a rovnako neboli schopní kvalifikovane posúdiť ich duševný stav v dobe, keď mal byť spomínaný skutok vykonaný.
Obžalovaný Mikuláš Č. po výpovedi znalca uviedol iba toľko, že sa necíti byť psychicky narušený a dodal, že prokuratúra by mala dať vyšetriť niektorých svedkov. \"Vo väzbe som už 11 rokov a počas tohto obdobia som 24 hodín monitorovaný. Každú hodinu mi v cele rozsvietia svetlo. Som pod neustálym dohľadom pedagógov a psychológov, \" dodal obžalovaný. Mikuláš Č. sa vraj k všetkému podrobnejšie vyjadrí, keď sa rozhodne vypovedať. Zatiaľ čaká na rozhodnutie Krajského súdu o jeho námietke voči zákonnosti tohto procesu.
Počas dnešného hlavného pojednávania vypočul súd znalkyňu z odboru súdneho lekárstva v prípade vraždy Pavla Lenharta, z ktorej je obvinený Mikuláš Č. Tá dnes na základe záverov súdnej pitvy uviedla, že k usmrteniu poškodeného došlo dvoma strelnými ranami do hlavy, ktoré nasledovali bezprostredne po sebe zo vzdialenosti minimálne 50 centimetrov. Na základe skúmania dráh jednotlivých striel a toho, ako popísali priebeh skutku niektorí svedkovia počas rekonštrukcie prípadu, je podľa nej najpravdepodobnejší variant, že poškodený utrpel tieto zranenia v ležiacej polohe. Znalkyňa na otázku Mikuláša Č. , či mohlo ísť pri jednej zo striel o odrazený projektil, odpovedala záporne a potvrdila, že došlo k priamemu zásahu. Ďalšie otázky obžalovaného sa týkali predovšetkým dráhy jednotlivých strelných kanálov. Na základe dnešnej výpovede znalkyne sa totiž Mikuláš Č. domnieva, že tvrdenia niektorých svedkov počas rekonštrukcie o polohe údajného strelca nekorešpondujú so závermi znaleckého posudku. Poškodený bol podľa svedkov tohto skutku znehybnený niekoľkými osobami, znalkyňa však nevylúčila, že mohlo dôjsť k zmene polohy jeho hlavy. Otázku obhajcov, či mohlo ísť v tomto prípade o dvoch strelcov, po námietke prokurátorky sudca nepripustil.
V ďalšom priebehu pojednávania súd vypočul znalca z odboru psychiatrie, ktorého poverili vyšetrovatelia vykonaním psychologických posudkov na všetkých troch obžalovaných v tomto procese. Ten konštatoval, že všetkých obvinených navštívili vo výkone väzby a uskutočnili s nimi krátky formálny rozhovor. Vykonanie vyšetrení však všetci odmietli a preto znalci nemohli urobiť závery ohľadom duševného stavu obžalovaných v čase úkonu a rovnako neboli schopní kvalifikovane posúdiť ich duševný stav v dobe, keď mal byť spomínaný skutok vykonaný.
Obžalovaný Mikuláš Č. po výpovedi znalca uviedol iba toľko, že sa necíti byť psychicky narušený a dodal, že prokuratúra by mala dať vyšetriť niektorých svedkov. \"Vo väzbe som už 11 rokov a počas tohto obdobia som 24 hodín monitorovaný. Každú hodinu mi v cele rozsvietia svetlo. Som pod neustálym dohľadom pedagógov a psychológov, \" dodal obžalovaný. Mikuláš Č. sa vraj k všetkému podrobnejšie vyjadrí, keď sa rozhodne vypovedať. Zatiaľ čaká na rozhodnutie Krajského súdu o jeho námietke voči zákonnosti tohto procesu.
0
www.ZIVOTPO.sk
